2000年，女方李某与男方杨某结婚，2001年5月20日生育了杨某某，2004年，李某与杨某按揭购买了位于某区某路附14号住房一套，面积100多平方米，2007年，李某与杨某经协商登记离婚，协议约定男女双方协议离婚后财产全归女方，女儿由女方抚养，男方不付任何抚养费，2015年6月，李某作为杨某某的法定代理人以杨某某的名义起诉杨某，请求杨某从2015年8月起每月支付杨某某抚养费1000元，且承担医药费、学杂费的50%及请求杨某支付杨某某2010年9月至2015年7月的生活费共计35400元以及请求杨某支付杨某某2010年9月至2015年7月的学费16250元，并且要求杨某承担本案诉讼费。
笔者(石东明律师)接受杨某委托，代理杨某抗辩到：“被告与原告母亲离婚时是净身出户，应分得的夫妻共同财产已作为抚养费支付给原告的母亲;原告尚属义务教育阶段，这么多的学杂费，无法证明其是必要的，且被告没有义务承担义务之外的学杂费，因此望法院判决驳回原告的诉讼请求且诉讼费由原告负担”。重庆市南岸区人民法院经公开开庭审理后，于2015年9月24日以(2015)南法少民初字第00337号《民事判决书》判决驳回原告的诉讼请求，且诉讼费由原告承担。
该判决送达后，杨某某不服，向重庆市第五中级人民法院提起了上诉，其在上诉过程中，在其律师的代理指导下，向二审法院提交了2份新证据：一是其母亲李某的残疾证，拟证明李某系残疾人，经济收入低，二是收据及发票，拟证明杨某某已产生的教育费用数万元。针对该两份新证据，笔者代理杨某质证到“残疾证上的照片不是李某本人，且在一审时未举示，不属新证据，法院不予采信;证据二仍不属于新证据。即使属于新证据，也不属义务教育应支付的费用范围，且是上诉人的母亲擅自交纳的，未与被上诉人杨某协商，杨某没有支付的法定义务。总之，望二审法院判决驳回上诉人的上诉请求，维持原判。”
重庆市第五中级人民法院审理后于2015年12月15日以(2015)渝五中法少民终子第07842号《民事判决书》判决驳回上诉，维持原判(本判决为终审判决)。