2016年初，户籍地位于重庆市大足区的张某来到笔者(石东明律师)办公室，告诉笔者，其与住所地也位于重庆市大足区的某公司发生了买卖关系，即将钢材送到某公司，某公司将钢材用于其承包的施工工地建设，某公司付了一部分货款，后经与某公司工作人员对账，某公司尚欠其100多万元，现找某公司支付余下的100多万元，某公司不认账，称其不但不欠张某货款，反而多付了张某货款。
笔者审查了张某提供的买卖合同和对账协议后，认为本案某公司是无理狡辩，在给张某分析利弊关系后，代理张某起诉某公司。某公司先是提出了管辖权异议，一、二审法院均裁定，本案重庆市大足区人民法院有管辖权。在开庭审理时，某公司的代理律师又答辩到:第一，某公司已超额支付货款，不存在欠张某货款，某公司保留起诉张某返还某公司多支付张某货款的权利;第二，某某工作人员无权代表某公司签订对账协议，某公司不认该对账协议。笔者针对某公司律师的抗辩，提出如下代理意见：第一，某公司辩称的已超付张某货款无事实依据。第二，根据相关法律规定，某公司的工作人员在对账协议上的签字，就是某公司对该对账协议的意思表示，某公司就应承担相应的民事法律责任。
重庆市大足区人民法院经过公开开庭审理后，于2016年11月10日作出(2016)渝0111民初494号《民事判决书》，判决某公司支付张某货款100多万元及以100多万为基数、按月利率2%计算的资金占用损失;案件受理费18908元，保全费5000元，共计23908元由某公司负担。该判决已生效!
注：笔者还代理贺某诉张某买卖合同纠纷货款两案，涉案金额320万元及利息，其中一案法律文书确认金额为2610253元及以2610253元为基数，从2014年12月1日起按中国人民银行贷款基准利率的4倍计算的利息直至付清时止，该案见重庆市江北区人民法院(2015)江法民初字第00925号《民事调解书》。另一案法律文书确认金额为579047.1元，该案见重庆市江北区人民法院(2015)江法民初字第00924号《民事调解书》。