2011年8月，被告杜某、姜某来委托笔者，称其被王某和王某某以居间合同纠纷案诉至法院，被请求支付其赔偿款52000元。笔者接受委托后看了民事起诉状，(民事起诉状内容为“1、请求判令被告支付赔偿款52000元，2诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年11月24日，原告经某房屋中介认识本案二被告，决定将巴南区一品镇某房屋以1048000元出售给被告夫妇，并约定‘乙方(被告)以按揭方式购买房屋，乙方自行找银行贷款’。2011年初原告询问被告贷款事宜办理情况并要求完成房屋买卖时，被告告知原告因其在银行无法获得贷款，无法履行买卖协议。原告找到被告协商，要求妥善处理后续事宜，被告承诺给原告找到下家，让下家以高于原价的价格购买原告房屋，并让原告回家等待消息。一直到2011年4月，期间原告多次询问均被告知无果。4月17日，被告通知原告在接触数名购房者后，有一名叫朱某的购房者愿以原价1048000元购买房屋，并向原告出具了《承诺书》。4月18日，在被告的联系下，原告同购房人朱某在另一房屋中介签订购房买卖合同，并随后完成交易登记。事后，原告得知，房屋的出卖的价格并非1048000元，而是1100000元。购房人支付的购房款是1100000元，早在被告向原告出具承诺书的前一天即4月16日，被告即与买房人、某地产中介签订了三方协议，约定买房人以110万元购买房屋，但其中1万元的诚意金、9万元的购房款，共计10万元直接支付给被告，剩下的100万支付给原告。对此，原告毫不知情，并在交易完成后才获知以上情况。原告找到被告希望将收取的52000元交给原告，遭到拒绝。鉴于被告的行为已经侵犯原告的合法权益，现原告依法诉至法院，望判如所愿”)，进行了如下答辩：
一、本案房屋两原告已于2010年11月25日卖给两被告，成交价格为104万8千元整。
二、后来二被告将此房屋再次卖给了朱某，为了减少交易环节，进行了这样操作：以朱某为买方直接与两原告为卖方，签订了总价为998000元的买卖合同，并由朱某直接将购房款支付给两原告，而不再进行由朱某将购房款支付给二被告，之后，二被告再将二原告与二被告房屋买卖合同欠款998000元支付给二原告，朱某只支付二原购房款998000元，另外5万元也不再支付，而是二被告将先前支付给二原告的5万元购房款进行抵充。但这不能改变二被告将此房再卖朱某的事实。
三、本案系房屋买卖合同纠纷，而不是居间合同纠纷。
本案并不是二被告为二原告与朱某买卖房屋提供机会，而是二原告将房屋卖给二被告后，二被告再次将房屋卖给朱某。因此，本案系房屋买卖合同纠纷，而不是居间合同纠纷。
四、望法院驳回二原告的诉讼请求。
原告诉请没有事实和法律依据，因此，答辩人望法院驳回二原告的诉讼请求。
五、本案诉讼费由二原告承担。
本案系原告无理诉讼引起的，因此，本案诉讼费由二原告承担。
开庭审理质证时，因原告未持有被告与另一房屋中介公司交易的合同及收款收据原件，笔者对其真实性提出了质疑。开庭后，原告的特别授权代理律师申请法院调查取证。二次开庭时，笔者针对法院调取的证据发表了质证后发表了如下代理词：
一、房屋产权证至今未办理下来，任何人对该房屋至今不享有物权。
二、从交易来看，原告自始至终表达的卖房价为104.8万元的意思真实明确。
三、原告不能举证证明本纠纷系居间合同。
四、原告不能举证证明被告曾经承诺“给原告找到下家，让下家以高于原价104.8万元的价格购买原告房屋……”;原告也未举示被告将房屋卖了110万元的相关证据。
五、退一步讲，本案即使系居间合同，朱某支付给被告的款项也是朱某支付给被告的居间费(注：原告也还需支付被告8仟元居间费)：因为从原告多次交易看，原告只收房款104.8万元的意思真实明确。
六、即使被告收朱某支付的居间费收多了，那也是被告与朱某之间的关系，损害的也是朱某的利益，也应由朱某起诉被告返还部分款项，与原告无关。
总之，代理人望法院查明事实后，驳回原告的诉讼请求。
以上代理意见望法院采纳。